按照目前的案情,当时的文破军正欲施暴李青凝,情况危急。而正在此时,张三以强弓将正在施暴的文破军射杀。

  若是张三见义勇为,这便是大义杀人,不但无须惩处,官府反而应当褒奖其勇、义。

  若是张三以为是野兽,无意之间,将文破军射杀,那便可参考前唐《永徽律》中的过失。

  《永徽律》对此种行径有着分确的分类,原文记载,“耳目所不及,思虑所不到,共举重物力所不制,若乘高履危足跌,及因击禽兽以致杀伤之类。”

  翻译一下便是,因为没有看清或听清,思考不够周虑,一起举起重物但是力气不足,爬向高处之时不小心跌下,射杀飞禽走兽之时,凡此类情况造成他人死亡或受伤的,都属于过失范畴。

  “诸过失杀伤人者,各依其状,以赎论。”

  因为过失致人受伤或者死亡的,应该从轻处罚,还可以以银抵罪。

  当抵的只是刑罚,犯人的罪名和罪行依旧会被记录在案。

  但是,张三现在的情况,不适用这两种常见的情形。

  从张三的主观想法来说,张三具有射杀文破军的杀人故意,从客观上,张三也实施了射杀文破军的行为。

  但是结果却出人意料,虽然射杀了文破军,但是救下了李青凝。

  一个坏的故意和行为,得到了一个好的结果。

  这就是本案最麻烦的地方。

  后世的蓝星之上,针对这种情况也有两种相左的意见。

  其一为行为无价值论,其二为结果无价值论。

  行为无价值论认为,在张三射杀文破军的过程中,张三因为不知文破军正在实施强暴行为,是缺乏“防卫意识“这一主观要素的,所以其行为反价值,但是结果是好的,所以结果缺乏反价值,最终构成杀人未遂。

  而结果无价值则认为正当防卫的判断不包括“防卫意识“这一主观要素,只要结果是好的,就符合正当防卫,最终认定无罪。

  若是适用行为无价值论,张三会以故意杀人未遂定罪。

  根据大周律例,“诸谋杀人者,徒三年;已伤者,绞;已杀者,斩。”

  张三将被判三年徒刑。

  若是采用结果无价值论,则张三无罪。

  杨清源的笔在纸笺之上不断书写,却始终难以下定论。

  杨清源愿意相信张三的供词,从自身所学来看,但他偏向行为无价值论,杨清源觉得有时候做事的动机比事情造成的结果要重要。

  但从个人的主观愿意角度,杨清源想要判张三无罪。

  为民除害,这是值得传颂和褒奖的。

  文破军作恶多端,却因为其特殊身份和特权,一直未受到惩戒。

  蓝星有个叫福尔摩斯的侦探曾经说过。

  “当法律无法给当事人带来正义时,私人报复从这一刻开始就是正当甚至高尚的。”

  而张三的行为在儒家的观点中,更是具有合理性。

  《礼记》有载:

  子夏问于孔子曰:“居父母之仇如之何?”夫子曰:“寝苫枕干,不仕,弗与共天下也;遇诸市朝,不反兵而斗。”
为更好的阅读体验,本站章节内容基于百度转码进行转码展示,如有问题请您到源站阅读, 转码声明
三七书屋邀请您进入最专业的小说搜索网站阅读大理寺卿的江湖日常,大理寺卿的江湖日常最新章节,大理寺卿的江湖日常 三七书屋
可以使用回车、←→快捷键阅读
开启瀑布流阅读